срубить по лёгкому не удалось

Кунцевский суд Москвы не удовлетворил иск жительницы Новосибирска, просившей взыскать с участниц группы Pussy Riot 30000 руб. за "моральные страдания" от просмотра в Интернете видеозаписи "антипутинской" акции в храме Христа Спасителя, передает корреспондент "Право.Ru" из зала суда.

Сама заявительница Ирина Рузанкина на заседание не явилась, ее интересы представляли трое владельцев юрфирмы "Рябинина, Зиновьев и Крестьянов". Впрочем, ответчиц — Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной — тоже не было на заседании: ходатайство адвокатов девушек об их вызове было отклонено.

Чтобы разобраться в этом деле, суду потребовалось несколько часов: заседание началось в 12.30 закончилось, а закончилось в 17 часов.

В качестве главного доказательства со стороны истицы была представлена медицинская справка о повышенном давлении и головных болях Рузанкиной. Между тем ее представители не смогли точно сказать, когда женщина посмотрела видеоролик в Интернете.

Они также просили суд вызвать знакомую заявительницы, которая могла бы рассказать о "страданиях истицы", однако суд отклонил ходатайство. Текст приговора девушкам также не был сочтен доказательством, поскольку он не вступил в законную силу.

В результате суд согласился с мнением адвокатов девушек Николая Полозова, Марка Фегина и Виолетты Волковой о том, что "нет ни одного допустимого доказательства по делу", и оставил иск без удовлетворения.

via pravo.ru

ВАС позволит описывать ход судебных процессов в социальных сетях

Высший Арбитражный Суд РФ представил на своем сайте проект постановления Пленума ВАС "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе". Он будет рассмотрен на заседании Президиума ВАС 20 сентября.

В частности, проектом постановления предусматривается, что в силу части 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, "имеют право делать заметки по ходу судебного заседания". Это предполагает также возможность "осуществления присутствующими в судебном заседании лицами публикаций в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях, а также в электронных средствах массовой информации". Предполагается, что такие публикации могут производиться "без специального разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании".

Документ регулирует также "осуществление присутствующими в деле лицами звукозаписи, кино-, фотосъемки, видеозаписи" и другие вопросы обеспечении гласности в арбитражном процессе.

Кроме того, подробно рассматриваются особенности разбирательства дела в закрытом судебном процессе. В частности, вводятся строгие ограничения для придания разбирательству "закрытого" статуса: арбитражные суды более не смогут удалять публику под предлогом сохранения в тайне персональных данных, а необходимость сохранения коммерческой или иной тайны, раскрытой в материалах дела, придется доказывать сторонам процесса.