2016-09-08_110724
"Флаг конфискован. МПК (Международный паралимпийский комитет) решает вопрос о том, какие меры к нему будут применены".

Позволю себе напомнить уважаемым читателям, что есть в уголовном кодексе РФ статья под названием "Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации". №329. Написано в ней, что
"Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации —
наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года".

Видео процедуры конфискации не встречал пока. Но кажется мне, что обозначить сие действо нумером 329 УК РФ вполне вероятно.

В свете чего позвольте уточнить у тех, кто всегда в курсе. Какие меры по вышеприведённому уважаемым иностранным журналистом поводу принимаются Следственным Комитетом? МИДом? Хотя бы в отношении непосредственных исполнителей. Уж их-то бразильские власти за долю малую с удовольствием отправят в далёкую северную страну. Почему нет? А если таки нет - пацанчики из фавел, о которых нам столько вещали в теленовостях (а после отъезда богатеньких зрителей придётся им искать новые источники доходов) за долю ещё меньшую загрузят надругавшихся земляков в к/нибудь лихтеровоз под панамским флагом и - до встречи в Усть-Луге, что ли.

Паче окажутся не земляки, а волонтёры другой относительно северной страны, поближе, будет потом кого на Ярошенко с Бутом менять.

Так что работать надо над этим вопросом, работать. Не Украина же...
pharaohra: (madmen)

"О том, что Васильева прошла программу коррекции личности, говорится в характеристике руководства Головинской женской колонии во Владимирской области, в которой Васильева отбывает пятилетний срок по делу о хищениях".


По условиям УДО фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Так? Все попытки отдельных правдоискателей ознакомить ширнармассы с этим процессом, как мы знаем, были безрезультатны. Самый гуманный в мире (и справедливый) суд своё решение вынес, пациентка до чёрного авто своих адвокатов добежала быстро и беспрепятственно.

К справедливому и гуманному претензий быть не может по определению.

Суём нос чуть дальше. О программе коррекции руководство заявило само, за язык никто не тянул. Перечитаем из любопытства "методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России". Я понимаю, что рядом находящиеся фамилия "Васильева" и словосочетание "социальный лифт" (как впрочем и "коррекция личности") могут вызвать взрыв мозга, но что поделать - из песни слова не выкинешь, не я начал:)

Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного поддерживается "Комиссией исправительного учреждения по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказаний" по представленной начальником отряда характеристике на осужденного (это всё по вышеупомянутым методическим рекомендациям). Не знаю насколько её поддержка обязательна, но ведь эта методичка не на коленке написана, а подготовлена целым Управлением социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными ФСИН. Убедительно так.

Допускаем, что там хлеб едят не зря. Значит справка психолога о выполнении программы психологической коррекции личности и выписка из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным (заверенными замначальника по кадрам) в деле? И журналы проведения занятий с госпожой В. должны ещё быть целы, а там состав участников - вот и находите возможность побеседовать с каждым (начиная от психолога) как им повезло в жизни соприкоснуться с совершенством. Занимались-то в одной группе, уж увидеть друг-друга должны были...

Вот вам и подтверждение, где последние полгода она провела. Или не провела. Тогда кто левые документы оформлял - выходи строиться. Вот и основания для того, чтобы оспорить принятое судом решение. Коммунисты, кажется собираются "обратиться в органы прокуратуры с просьбой проверить законность решения суда"? Это направление раскопок дарю безвозмездно. Вариантов множество, было бы желание. Но не в прокуратуру не надо... Лучше проанализируйте потом, потом - когда у вас ничего не получится, изменение уровня благосостояния участников этой истории до и после. Только так - ничего не измените, зато всё поймёте.

Конечно хотелось, чтобы эти адвокаты защищали Миронова, дерзнувшего сорвать макаревичский концерт. Но не судьба. Quod licet Iovi, non licet bovi.

P.S. - да я не один такой копатель:)
Надеемся, но не забываем: «Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака растреляют. Так и вышло»©.
pharaohra: (madmen)

за чистоту родного языка!


"11 июля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Рязани по итогам предварительного слушания принято решение о возвращении прокурору для устранения допущенных нарушений закона уголовного дела в отношении ...

Основанием для принятия данного решения послужило то, что, как выяснилось, утвержденное прокурором по делу обвинительное заключение, составлено с использованием нецензурных слов, что, по мнению суда, в соответствии с положениями действующего законодательства недопустимо.

Органы прокуратуры не лишены права обжаловать принятое решение в Рязанский областной суд".


Жаль, что в пресс-релизе упущено какие именно слова и выражения использовались в заключении. Кроме того мучает вопрос: неужели прокуратура уступит? Запасаемся попкорном, c любопытством ждём результатов обжалования.

pharaohra: (papa)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] oldgoro в Про объективную истину в уголовном процессе

Редкий случай, когда законодательные поправки в УПК на первый поверхностный взгляд вызывают понимание, но одно дело декларации и совсем другое правоприменение, которое является искусством умолчания. Разберёмся.
Объективная истина это фундаментальное философское понятие, содержание которого человечество ищет на протяжении всей своей истории, кто уполномочивал ГД давать дефиницию объективной истине вообще? Поскольку объективная истина всегда конкретна, она не нуждается ни в доказывании, ни в установлении, ни в авторитете, и ни в чём ином, но правосудие нуждается в объективной истине по каждому конкретному делу. А вот "ложь постоянно вынуждена бороться с действительностью за своё существование"(с) , в том числе, и таким иезуитским способом, как в комментируемом законопроекте.
Формулировка проекта закона, устанавливающего нижеуказанную дефиницию ошибочна (абзац 1). Следует определять не объективную истину, не требующую определения, а процесс её поиска, в форме установления необходимых и достаточных обстоятельств, соответствующих действительности, для отправления правосудия по конкретному уголовному делу.
Более того, согласно абзацу 3) проекта закона, суд и участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения не обязаны устанавливать объективную истину, но обязаны предпринять меры для установления объективной истины по делу, но не все, а только предусмотренный кодексом или такие, какие сам суд посчитает нужным принять. Шедеврально ящитаю!
Кроме объективных обстоятельств события преступления, являющихся объективной стороной состава преступления, сформулированных в диспозиции норм уголовного закона, уголовное судопроизводство имеет дело с субъективной стороной состава преступления - виновностью. Под виновностью в российском правопорядке понимается внутренне отношение лица к совершённым им действиям, это формы вины: прямой, косвенный умысел и неосторожность.
Говорить об установлении объективной истины в части субъективной стороны состава преступления - вины подозреваемого абсурд. Если законопроект допускает абсурдное утверждение в части фундаментального принципа уголовного судопроизводства то, скорее всего речь вполне может идти об объективном вменении, не требующем установления вины подозреваемого по делу, потому как вина всегда субъективна. Из этого вытекает прямое основание для уголовного произвола следственных органов, которым достаточно установить объективную истину по делу- факт события преступления и соответствие его действительности, в отношении субъективной части - установлении вины подозреваемого проект не содержит никаких требований.
Если нынешний кроенный-перекроенный УПК основан на принципе состязательности, где исход дела решает процессуальная борьба обвинения и защиты и на презумпции невиновности подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, где двигателем процесса является гособвинитель - прокурор, которому вменено законом доказывать состав преступления, а именно: событие преступления, то, что именно обвиняемый - подсудимый его совершил и его вину, то проектом предусматривается освобождение обвинения от обязанности доказывания виновности и установлении вины обвиняемого и подсудимого, как обстоятельств, не являющихся объективной истиной!
Мы имеем типичную подмену понятий и манипуляцию с терминами, позволяющей следствию и суду осуществлять "правосудие по техасски" в полном соответствии как с законом , так и политикой партии и правительства.
Проект вводит в уголовное судопроизводство понятие совесть (абзац 4)), которой, помимо внутреннего убеждения, обязаны руководствоваться участники процесса со стороны обвинения, на которую только и остаётся надеяться бедному подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, а совесть, как известно, понятие субъективное и установлению её наличия у участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и суда не подлежит!

Вы ждали Сталина и инквизиционный процесс с объективным вменением и царицей доказательств, всё для Вас, дорогие россияне за Ваши же деньги!
Путинизм и мразеустройство, ничего личного.

Текст проекта с сайта:
1) статью 5 дополнить пунктом 22.1 следующего содержания:
«22.1) объективная истина – соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения;»

2) часть третью статьи 15 изложить в следующей редакции:
«3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также осуществления предоставленных им прав»;

3) дополнить статьей 16.1 следующего содержания:
«Статья 16.1. Установление объективной истины по уголовному делу

1. Суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны принять все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию для установления объективной истины по уголовному делу.
2. Суд не связан мнением сторон. При наличии сомнений в истинности мнения сторон суд принимает все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения отправления справедливого правосудия»;

4) часть первую статьи 17 изложить в следующей редакции:
«1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, руководитель следственного органа, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью»;

5) статью 21 дополнить частью 1.1 следующего содержания:
«1.1. При осуществлении уголовного преследования прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны сохранять объективность и беспристрастность, не допуская обвинительного уклона в доказывании. Обстоятельства, оправдывающие обвиняемого (подозреваемого) или смягчающие его наказание, подлежат тщательному и всестороннему исследованию и оцениваются наравне с обстоятельствами, изобличающими обвиняемого (подозреваемого) или отягчающими его наказание»;

6) в статье 119 слова «обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,» заменить словами «обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования или судебного разбирательства, прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,»;

7) в статье 237:
часть первую:
а) после слова «Судья» дополнить словами «в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства»;
б) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:
«5.1) в ходе досудебного производства были допущены иные существенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, если такие нарушения не связаны с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия»;
в) дополнить частью 1.1. следующего содержания:
«1.1. Уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом только по ходатайству стороны в случаях:
1) неполноты предварительного следствия или дознания, которая не может быть восполнена в судебном заседании, в том числе, если такая неполнота возникла в результате признания доказательства недопустимым и исключения его из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве;
2) наличия оснований для предъявления обвиняемому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении или обвинительном акте»;

8) статью 238 дополнить частью 1.1 следующего содержания:
«1.1. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу в отношении обвиняемого, участие которого в судебном разбирательстве невозможно, если раздельное судебное разбирательство не воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу. В случаях, когда раздельное судебное разбирательство воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу, приостанавливается все производство по уголовному делу»;

9) часть первую статьи 243 изложить в следующей редакции:
«1. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела, а также обеспечивая состязательность и равноправие сторон»;

10) статью 247 дополнить частью 5.1 следующего содержания:
«5.1. В случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено, если это не воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу»;

11) статью 252 дополнить частью третьей следующего содержания:
«3. Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполняет неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства, сохраняя при этом объективность и беспристрастность и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты. При отсутствии возможности устранить неполноту доказательств в судебном разбирательстве суд в порядке, установленном пунктом 1 части 1.1 настоящего Кодекса возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению»;

12) часть четвертую статьи 275 после слов «по ходатайству сторон или по инициативе суда» дополнить словами «если это необходимо в интересах установления объективной истины по уголовному делу»;

13) часть первую статьи 369 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:
«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия – в случаях, предусмотренных статьей 380.1 настоящего Кодекса;»;

14) часть первую статьи 379 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:
«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия;»;

15) дополнить статьей 380.1 следующего содержания:
«Статья 380.1. Односторонность или неполнота судебного следствия
1. Проведенным односторонне или неполно признается судебное следствие, в ходе которого остались невыясненными обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и установление объективной истины по уголовному делу.
2. Судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по уголовному делу:
1) не была проведена судебная экспертиза, производство которой в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным;
2) не были допрошены лица, показания которых могут иметь значение для установления объективной истины по уголовному делу;
3) не были изъяты документы или вещественные доказательства, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу»;

16) статью 389.15 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:
«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия;»;

17) дополнить статьей 389.16.1 следующего содержания:
«Статья 389.16.1. Односторонность или неполнота судебного следствия
1. Проведенным односторонне или неполно признается судебное следствие, в ходе которого остались невыясненными обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и установление объективной истины по уголовному делу.
2. Судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по уголовному делу:
1) не была проведена судебная экспертиза, производство которой в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным;
2) не были допрошены лица, чьи показания могли быть использованы для установления объективной истины по уголовному делу;
3) не были изъяты документы или вещественные доказательства, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу».


Вот так.

Позволю себе напомнить, что объективная истина от субъекта не зависит. А про двусмысленную близость г-на Ремезкова к вопросам УПК помимо законотворчества нагуглите сами.
pharaohra: (madmen)
Владимир Путин, президент РФ: «В целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления предлагаю объединить Верховный суд Российской Федерации и Высший арбитражный суд, для чего будет необходимо внести поправки в Конституцию России»

Т.е. как ни спорь - подход будет един (прав всегда один).
Гарант конституции сказал - гарант конституцию сделал.
pharaohra: (madmen)
Андрей Николаевич Илларионов вчера разложил так называемое "согласие Путина" по полочкам. Восемь полочек. Сегодня Михаил Юрьевич Казаков в очередной раз блестяще справился с невыполнимой задачей, волшебным образом всё с полочек собрал обратно в какбэ документ и (без указания мотивов - а кому оно надо?) право и.о.градоначальника на участие в выборах подтвердил судебным решением.

Поздравляем. Как там у классика - "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!"
pharaohra: (madmen)
В поселке Демьяново Кировской области подходит к концу процесс по делу Владимира Буракова - единственного обвиняемого по делу о национальном столкновении, произошедшем в прошлом году. Буракова обвиняют в нанесении удара по щиту местного полицейского во время конфликта на лесопилке аварца Нуха Куратмагомедова, а также в поджоге принадлежащего гражданину Ирака и арендуемого азербайджанцем бара 'Кристалл", совершенного на следующий день.

"...обвинение в процессе представляет прокурор Подосиновского района Сергей Облицов. Однако он заявлен защитой в качестве свидетеля. Дело в том, что Облицов участвовал в походе демьяновцев на лесопилку, но бежал оттуда после того, как кавказцы начали стрелять."

via rod-pravo

Где Вятка, а где Ирак с Азербайджаном. Тем не менее и лесопилки и бары чужеземцев на кировщине существуют процветают и властями защищены примерно. Оказывается - толерантнейшее место! Чего только прокурорские оттуда убегают?
pharaohra: (madmen)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] scholar_vit в And Justice For All

"Пишут, что судью Раймонда Воета из Мичигана очень раздражало, когда во время заседания у кого-то звонил сотовый телефон. Он повесил плакатик, что такой звонок рассматривается как оскорбление суда, и наказывал звонки штрафом.

И вот посреди речи прокурора зазвонил телефон самого судьи. Прокурор сбился, судья покрылся краской. А затем признал себя виновным в оскорблении суда и приговорил к штрафу в $25. Позже он объяснил репортерам, что перешел на новую модель телефона и не разобрался, как в нем выключается звук. Но так как он подобные оправдания раньше слышал от других и не считал уважительной причиной, то и в данном случае был вынужден наложить штраф."


Прекрасное. Ишь, они как за океаном злобствуют. Неужто не понимают, что за неуважение к суду судью привлекать - чистой воды провокация? Нешто не способен был производителя новой модели подтянуть, ну или там продавца? Слабоват законник. Такие умники не о государственном благе радеют, а дешёвый авторитет зарабатывают. Сюда срочно - на стажировку! На одном квачковском процессе как поучились бы. А может лучше 24 апреля - в Киров?

pharaohra: (madmen)
Высшая квалификационная коллегия судей РФ сегодня обнародовала перечень материалов и вопросов, назначенных к рассмотрению на ее весьма насыщенной сессии, которая пройдет 12-13 марта в Москве.

"13 марта, в частности, подлежат рассмотрению:
...
2. Рассмотрение обращения председателя Московского городского суда Егоровой Ольги Александровны о возможности принятия ей медали П.А Столыпина II степени
."

Полюбопытствовал Положением о медали Столыпина П.А. и выяснил, что
"1. Медаль Столыпина П.А. является поощрением за заслуги в решении стратегических задач социально-экономического развития страны, в том числе реализации долгосрочных проектов Правительства Российской Федерации в области промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, науки, образования, здравоохранения, культуры и в других областях деятельности."

Прозрев о том, что стратегические задачи развития страны успешно решаются (раз за это поощряют - значит да! прочь, прочь червь сомнений! ), заинтересовался доступными в Сети подробностями заслуг отдельных граждан в реализации долгосрочных проектов Правительства Российской Федерации и с интересом прочитал годичной давности интервью уволенного по представлению г-жи Егоровой бывшего судьи Дорогомиловского суда Александра Меликова. "За явную сомнительность и странную мягкость целого ряда приговоров". Рекомендую.
Планируемое награждение не позволяет усомниться, что последний год Ольга Александровна работала ещё более лучше.


pharaohra: (madmen)
это сама запись:
Басманный суд приговорил Удальцова к 2 месяцам домашнего ареста по делу об организации массовых беспорядков. Суд решил ограничить свободу Удальцова, сославшись на то, что оппозиционер редко появляется по месту постоянной регистрации и не сообщает о своем местонахождении властям, а его сотовый телефон часто находится вне зоны действия сети.

Сергей Удальцов попросил суд предоставить ему 13-комнатную квартиру для домашнего ареста. И предоставить повара, парикмахера, домработницу и средства к существованию...

Видео по ссылке на Ленте.
 
http://lenta.ru/video/2013/02/11/breakdown/

Разве не прав?
Даешь каждому по 13-комнатной квартире и повару в придачу...
А вот по поводу парикмахера он обнаглел. зачем ему парикмахер? Он же памятник котротко стриженный...
Наверное только и остается довести эту систему до абсурда...
А наш самый гуманный и справедливый отказал ему...
Где же справедливость?














А это из комментариев:)
- а речь защиты В.В.Квачкова по делу о "подготовке вооруженного мятежа" здесь

Завтра после двух часов будем знать во что всё это выльется.
pharaohra: (madmen)
На самом деле все так.
pharaohra: (madmen)

"3 октября Воронежский областной суд отказал в удовлетворении исковых требований группе инициативных жителей столицы Черноземья, выступающих за полную ликвидацию военного аэродрома «Балтимор» (расположенного в черте города) и запрет его реконструкции, эксплуатации. Свое решение судья Валентина Ракова пояснила тем, что истцы защищали не собственные интересы, а неопределенного круга лиц. Но это не входит в их полномочия. Кроме того, по ее словам, поскольку речь идет о частных лицах, суд не может ставить их интересы выше государственных."

Подробнее здесь

Картинка для тех, кто не в теме.
Несомненно, что может быть безопаснее военного аэродрома в городской черте. Он кстати скоро закрывается. Нет, ну что вы, не совсем, всего на два года. На реконструкцию и расширение, разумеется.

Зато интересы определённого круга лиц защищаются влёт... Вот так, например:

Суд удовлетворил иск единоросса Валерия Голованова, сочтя пункты предвыборной программы его соперника подкупом избирателей.
Смеяться или плакать?
pharaohra: (madmen)
Высший Арбитражный Суд РФ представил на своем сайте проект постановления Пленума ВАС "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе". Он будет рассмотрен на заседании Президиума ВАС 20 сентября.

В частности, проектом постановления предусматривается, что в силу части 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, "имеют право делать заметки по ходу судебного заседания". Это предполагает также возможность "осуществления присутствующими в судебном заседании лицами публикаций в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях, а также в электронных средствах массовой информации". Предполагается, что такие публикации могут производиться "без специального разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании".

Документ регулирует также "осуществление присутствующими в деле лицами звукозаписи, кино-, фотосъемки, видеозаписи" и другие вопросы обеспечении гласности в арбитражном процессе.

Кроме того, подробно рассматриваются особенности разбирательства дела в закрытом судебном процессе. В частности, вводятся строгие ограничения для придания разбирательству "закрытого" статуса: арбитражные суды более не смогут удалять публику под предлогом сохранения в тайне персональных данных, а необходимость сохранения коммерческой или иной тайны, раскрытой в материалах дела, придется доказывать сторонам процесса.
Кунцевский суд Москвы не удовлетворил иск жительницы Новосибирска, просившей взыскать с участниц группы Pussy Riot 30000 руб. за "моральные страдания" от просмотра в Интернете видеозаписи "антипутинской" акции в храме Христа Спасителя, передает корреспондент "Право.Ru" из зала суда.

Сама заявительница Ирина Рузанкина на заседание не явилась, ее интересы представляли трое владельцев юрфирмы "Рябинина, Зиновьев и Крестьянов". Впрочем, ответчиц — Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной — тоже не было на заседании: ходатайство адвокатов девушек об их вызове было отклонено.

Чтобы разобраться в этом деле, суду потребовалось несколько часов: заседание началось в 12.30 закончилось, а закончилось в 17 часов.

В качестве главного доказательства со стороны истицы была представлена медицинская справка о повышенном давлении и головных болях Рузанкиной. Между тем ее представители не смогли точно сказать, когда женщина посмотрела видеоролик в Интернете.

Они также просили суд вызвать знакомую заявительницы, которая могла бы рассказать о "страданиях истицы", однако суд отклонил ходатайство. Текст приговора девушкам также не был сочтен доказательством, поскольку он не вступил в законную силу.

В результате суд согласился с мнением адвокатов девушек Николая Полозова, Марка Фегина и Виолетты Волковой о том, что "нет ни одного допустимого доказательства по делу", и оставил иск без удовлетворения.

via pravo.ru
pharaohra: (madmen)
ПРАВОRU
Мужчина, убивший друга по неосторожности, избежал наказания из-за "примирения с потерпевшим"

Суд принял такое решение, поскольку в судебном заседании "от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым".

Читать полностью →


Картинки из ленты одного дня (сравните - во втором случае за якобы кражу телефона человек несколько месяцев находится в СИЗО):

Прокурор заявил, что настаивает на продлении срока ареста, так как я бездомный и безработный и могу угрожать потерпевшему. На что я ответил по пунктам, что к делу приложены заверенные нотариусом копии свидетельства о праве собственности на квартиру и свидетельства индивидуального предпринимателя, а что касается угроз потерпевшему, то попрошу вашу честь приобщить к делу ходатайство от самого потерпевшего, что он просит прекратить уголовное преследование в отношении меня и претензий ко мне не имеет.

Судья очень удивился и попросил всех выйти для совещания суда. Через 5 минут мне объявили, что продлевают арест на 1 месяц.



Кликабельно. По клику перейдёте на американский (осторожно!) ютьюп, где всё подробно срежиссовано. Ну вы поняли там - про отсутствующее сотрясение, работающие ручные ходики и прочую группу поддержки. Вот оно как делается! Совсем эти фальсификаторы социалистической сувереннодемократической действительности обнаглели!
Но не без прокола у них - теперь уж Удальцов не отвертится, было точно, что дал таки он пышномордой по её пышности. Раз так она сама говорит, то так и было. Показания МГЕРовца - царица доказательств! 
Да здравстует наш самый гуманный суд в мире (Боженька Владимир Владимирович, убей их всех)!!!

February 2017

S M T W T F S
    1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 12:34 am
Powered by Dreamwidth Studios